小学论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 43|回复: 0

小升初择校费究竟该何去何从?

[复制链接]

28万

主题

28万

帖子

84万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
848531
发表于 2016-8-9 12:10:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
奥数网讯:近日“北京人大附近的一所名校,小升初择校费50万元到80万元”新闻成为了热点,人大附中校长刘彭芝坚称,人大附中“几乎没有”收过择校费。历来择校费都处于灰色地带,都是一笔糊涂账,但是更重要的命题其实是,择校费该何去何从?
       
          择校费,收还是没收?恐怕,面对这样的诘问,几乎没有中小学“名校”敢理直气壮地答“没有”。然而,人大附中校长刘彭芝最近却坚称,人大附中“几乎没有”收过择校费。这话针对的是此前21世纪教育研究院的一份报告:“北京人大附近的一所名校,小升初择校费50万元到80万元”。
       
          名校收取高额择校费,早已是明面上的“潜规则”,但择校费究竟高到何等地步,公众却是知之甚少,因为择校费历来都处于灰色地带,都是一笔糊涂账。因此,在有关人大附中择校费的风波里,刘彭芝校长的“否认”,无疑是很难获取信任的。
       
          不过,在择校费早已蔚然成风的状况之下,人大附中究竟收没收择校费,其实已不重要。即便真的如刘彭芝所言,“几乎没有”,也不会消解择校费这个中国教育的顽疾;即便真的如报告所言,收了,也只不过是当下中小学名校的一种“正常”行为而已,公众早已见怪不怪。所以,更重要的命题其实是,择校费该何去何从?
       
          事实上,人大附中的择校费风波,之所以引起公众关注,并非是因为有人指摘其收择校费,而是由于报告所称的“50万到80万”突破了公众的心理底线——想想看,如果说其择校费“5万到8万”,还会有人关注吗?而后,刘彭芝校长的强硬否认,无异于“火上浇油”,别人都收,你却说没收,咋可能呢?
       
          从理想的角度来看,所有学校一样“好”,没有学校收取择校费,当然是最好的状况,但问题却在于,这种设想是不折不扣的“乌托邦”,因为不管宏观层面的教育资源如何均衡,学校层面的竞争都不会消失——既然有竞争,自然有“好坏”;而有了“好坏”,家长与学生,自然就有择校的需求,于是,或者“拼分”,或者“拼爹”。
       
          一个典型的例子是,近些年来,几乎所有的城市,都曾有媒体曝光过有名校收取高额择校费,甚至,教育部也曾通报处理过一些违规收取高额择校费的学校,但结果却是,不管学校是否受到处分,不管校长是否换人,择校费却是一如既往地继续收取,而且,价码一年高过一年。
       
          有鉴于此,在择校费问题上,似乎就只剩下公开规范一条路可走了。虽然在公开层面承认择校费的存在,是需要突破政策瓶颈的,是有不少不足的,但无论如何,都要比择校费价码疯狂飙升,权力寻租空间非常巨大,要好很多——公开规范不一定最好,但却一定“不坏”。
       
          在择校费问题上,讳疾忌医是注定没有出路的。所以,对于教育主管部门来说,一方面要竭力推动教育均衡化,严防一所名校“踢死”无数普通学校的事情;另一方面,要拿出一套行之有效的方法,将择校费问题摆到明面上,不但怎么收、收多少,都应该有章可循,怎么用、用多少也应该有章可循,清楚地向社会公布。
       
          可以肯定的是,在未来相当长的一段时间里,优质教育资源的稀缺,依然是一个无法回避的问题。因此,如何调配好优质教育资源,如何摸索出一套行之有效的“择校”办法,就有着迫切的现实需求。择校费,没什么;可怕的是,择校费变成脱缰的野马,将教育公平拉倒在地。
          编辑推荐:
       
           4e93d4aa03fad14.shtml (49.14 KB, 下载次数: 8)
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2024-10-1 12:54 , Processed in 0.094106 second(s), 9 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表