破解择校难题迫在眉睫

小学教育网

　　核心提示
　　去年９月１日，新《义务教育法》实施，对义务教育阶段中不规范的办学行为提出约束，适龄儿童、少年依法享有接受平等义务教育的权利也被再次强调。但“择校热”高烧不退，在于新规则仍未能立稳脚跟，旧的规则余孽仍在：重点校、重点班依旧存在，一些违规行为并没有及时得到制止……校间差异导致的择校现象也使得教育均衡推进迫在眉睫。
　　□首席记者张可丹文记者白周峰图
　　郑州现象
　　一个例子：就近分配第一年秩序井然
　　１２年前，郑州市第一年推行“小升初”就近分配政策时的严格，至今让当年经历这场政策改革的教育工作者们记忆犹新。
　　“第一年尝试，没有人弄虚作假，那一年才是真正的就近分配。”郑州市教育局一位工作人员介绍，在决定取消小学毕业生升学考试推行就近入学政策时，教育局拿出了两套方案。第一套是留下几所原有的重点中学，还让他们采取招生考试的政策，其余的学校一律按照户籍进行生源分配。
　　但这套方案没能实施，“计划保留”学校周边的家长们提出，如果这些学校仍旧考试招生，就剥夺了他们孩子入读优质学校的权利。
　　最终，教育局采取了第二套方案，除享有国家特殊政策的郑州外国语中学外，其他学校的所有生源一律按照就近分配政策执行。
　　一个效果：生源均分薄弱学校考出高分
　　“小升初”“就近分配”第一年的良好秩序，也成为验证郑州市就近分配政策能体现教育公平的一个重要证据。曾在郑州市一所省级示范性高中负责招生的老师介绍，第一届就近分配的初中生在三年后升入高中时，几所多年来的薄弱初中毕业生的升学成绩高得惊人。
　　以往，优质高中在招生时很少到薄弱初中做招生宣传，但从那一年起，优质高中的老观念被打破了。而令人没想到的是，那几年，几所优质初中的升学情况却相当糟。“这也从另一方面说明，优质初中的老师多年来习惯了教授优质生源，而当大量优质、中等、薄弱生源同时到来时，优质中学的老师还没有足够的经验去教授成绩差距较大的学生。”一位教育界人士分析认为。
　　一种规则：有令难行择校持续１１年
　　第一年“小升初”就近分配之后，第二年郑州市的就近分配入学就掺进了假户口、假住址以及各路关系、条子。随后愈演愈烈，中原区教体局在对分配学生入户排查时曾发现，竟有几户人家户口本上标注的住址是一优质中学附近的公厕。
　　同时，教育部门负责分配的工作人员也遇到了前所未有的“分配困难”：关系户的条子、家门口被家长堵着……
　　“都想让孩子上好学校，但是好学校太少了，这就是择校的根源。”一位教育界人士认为，国家教育政策不允许义务教育阶段入学搞测试，但择校有市场却没有人制止，最终形成了部分学校敢于违规招生的局面。
　　一种疑问名校资源到底谁在享用？
　　一个公开的秘密：每到招生时节，家长想方设法托关系、找门路，只为了能够“敲”开热点学校的门。
　　一所热点中学校长说：去年招生季节，收到的条子有６００多张，“足有半公斤重”，家门口都是家长，晚上不敢回家住。
　　一位退休老教育工作者说话很直接：名校违规没人查，为什么？在择校过程中，优质的教育资源已成了某些人的牟利和“社交”的工具！
　　择校根源“制度瓶颈”拉大教育差距
　　择校是因为校间存在差异。是什么原因造成了城乡之间、校与校之间的教育差距呢？
　　据了解，上世纪８０年代，我国开始逐步建立一批重点中学，目的是在教育资源总体短缺的情况下，用尽可能短的时间解决人才紧缺的问题。随后，示范高中政策取代了重点中学政策。此后，“示范学校热”在教育领域刮起，造成新一轮教育差距的扩大。
　　此后，为弥补政府投入的不足，近年来，政府允许部分公立优质学校改制实行公办民助（即分校），同时允许分校提高收费水平。一时间，依托名校所办的分校纷纷出现，但名校所办分校再一次吸引了好生源，进一步加大了名校与普通学校之间的差距；对于乱招生的局面，一些教育主管部门对于违规学校缺乏处罚力度，客观上又加大了两者之间的差距。
　　“惯性”阻力新《义务教育法》能否抵挡
　　去年９月１日起实施的《新义务教育法》强调义务教育均衡发展。然而，撇开政府投入是否公平不说，教育均衡还面临其他一些阻力。
　　譬如，一些家长择校时“品牌”意识较强，已不再单纯以交通方便、有熟人照应等为标准，更多的则是直接冲着具有良好社会声誉或有着高升学率的学校而去。名校的分校未必是名校，但许多家长宁愿接受惯性思维，宁愿花钱去分校也不肯免费去薄弱学校。郑州市一教育界人士说，一些名校所办分校所聘教师多是从外地
　　招聘而来，并非家长想象中的全是名师。
　　譬如，近几年跨地择校现象升温，渐渐在一些家长心中形成了从众心理。许多家长追求优质教育资源，已不单纯是从孩子自身考虑，更主要的是考虑到自己的虚荣心。一些地市的家长想方设法把孩子送到省会一些热点学校，挤进热点学校竟然成了其证明能力的一个标准。
　　择校讨论趋利避害寻求对策
　　昨天，在本报开通的热线电话中，来自全省各地的省人大代表、学生家长、教育工作者等参与了关于择校热的讨论。
　　讨论中，家长赞同择校的较多，他们认为：择校能使学生得到在优质学校学习的机会；因择校产生校间教学质量上的竞争，能够带动教育市场向高质量发展。
　　但一些老教育工作者则对择校提出了反对意见，他们认为：择校会进一步加剧教育财源和生源等分布不均，使强校更强，弱校更弱；择校还会造成“乱收费”，滋生教育腐败。
　　在讨论中，同意择校和反对择校的家长都表示：“小升初”的择校过程让家长、孩子都感到累且无奈。对于择校现象，一些热心读者提出了一些建议。
　　建议一：手腕硬起来严查乱招生
　　家长：例如新乡一中少儿班，每年批准招生１２０人，但实际招生达６００人。当地教育主管部门在为新生注册学籍时，应严格按政策对少儿班的学生只注册１２０个学籍，其他择校生没有学籍。假如主管者硬起手腕，制止学校乱招生、遏制跨地择校真是一件难事吗？
　　考试、提前招生的学校，教育主管部门处理力度只要过硬，乱招生现象自然会逐渐消失。家长就是想择校，也无学校敢接收。
　　建议二：校长轮岗教师平均分配
　　家长：择校择的其实是教师。名校里的老师教学质量高，是家长选择这所学校的主要原因。现在各类学校在硬件上都相差不大，如果想制止择校，最有效的办法就是教育行政部门把各学校的老师进行重新分配。比如在郑州市的初中，把省级骨干老师、市级骨干老师、普通老师均衡分进各中学。这样，各学校的教师教学质量相当，家长在择校时就失去了针对性。另外，名校校长在管理上应该各有一套，也应该让名校校长进行轮岗。
　　建议三：统一考试公平竞争
　　家长：如果硬不起手腕去管理违规招收生源的行为，建议教育主管部门干脆从公平竞争的角度考虑，恢复统一考试，按分录取学生，能不能上好学校，看孩子的能力。
　　建议四：分校不能挂上公办名
　　家长：家长择校，择的多是名校分校。而名校分校是公办民助性质，收取的是高价学费。义务教育阶段，初中分校本不应该收取高价；如果要收高价，这类学校一律不应该挂名校分校之名，这类学校应该彻底与名校脱钩，完全按照民办学校重新起名，公办学校的名字也应该是教育资源的一种。分校规范后，择校现象也会相应“退烧”。
　　明天起，本报将对初中升高中时出现的问题进行探讨，欢迎继续关注。
　　又到一年中招时，郑州某中学公开摆出了招生的牌子。