“取消择校费”不是灵丹妙药

小学教育网

　　在教育部29日召开的新闻发布会上，副部长张保庆向记者披露，高中择校费将来一定会取消，“十一五”期间，农村义务教育将全部免费。他表示，政府应该是各级各类教育发展中的主要投入单位，教育决不能“市场化”。
　　教育部副部长张保庆这一表态，令人欣慰。有识之士呼喊多年，唇焦舌敝，现在总算有了一个初步的说法。但是我们也需要冷静思考，充分认识实施阶段可能遇到的困难。
　　在第十一个五年计划期间，农村九年义务教育将实行全部免费，难度并不算大。主要的困难是资金。只要能纠正观念，控制财政预算，休说是九年义务教育免费，高中教育免费也不会是什么难事。具体实施义教免费的计划要做到有序，还是应当先农村，后城市。不过我们也应当清楚地看到，实行九年义务教育的免费政策，未必能缩小教育的差距。城乡教育设施的差距，不会随着“免费教育”而消失；城乡教育质量的差距还会长期存在，这将是下一个难题。
　　教育乱收费虽屡遭诟病，其根源仍没有引起全社会的足够关注。教育乱收费根源是什么？很简单，就是教育投入严重不足。我至今无从见到准确的各省市自治区教育投资数字，但是教育行政官员的哭穷，经久未变。
　　至于“高中择校费将来一定会取消”的承诺，自然深得群众欢迎。不过，我认为这个承诺还有点“悬”。首先从执行的时间看，那个“将来”很可能遥遥无期，远水不解近渴。因为“取消高中择校费”要“等到农村的义务教育先实现免费教育之后，有关部门才能有精力加大对高中的投入和关注”（张保庆语）。其次是难度太大，无法从根本上解决问题。
　　为什么会有“择校”现象？简而言之，在应试教育模式下，考上名校就比较容易升入大学，而上大学，上名牌大学，能比较顺利地就业；所以必须选择好的高中。如何“择”？比来比去，无论是过去的“重点中学”，还是当今的“示范高中”，打出的牌子无非都是高考升学率，而学生家长“择”的正是这个升学率。（这又牵涉到教育事业健康发展的问题，在此且不论）民办学校的收费大概可以随行就市，公立学校则必须按国家标准正常收费。但是由于政策上的各种限制，在公立学校的“假民办”的挤压下，近年民办学校发展极不顺利，“择校”的矛盾也就更加突出。
　　如果教育投资能相对公平，如果学校的发展能相对平衡，如果学校的发展能各具特色，如果教师的专业水准能有相对公正的评价，如果能考虑改造目前的高考模式，等等，学生和家长又有什么必要费尽心机地去“择校”？
　　因为“择校”风盛，名校“满足不了社会需求”，于是纷纷扩招，所谓的“优质资源”也就在这种扩张中逐渐稀释，因为优质师资是不可能随着生源的迅速扩大而加速生成的。违背教育发展的基本规律，“做大做强”必然成为“做大做不强”。这方面的教训，过去有，现在多；中学才尝到苦头，高校则有苦难言。
　　如果简单地“取消高中择校费”，另一个矛盾可能会变得突出。即，要“取消”的是“择校费”，并没有禁止“择校”；那么在不准收费的前提下，公众如何“择”，学校又按什么标准来收“择校生”呢？以当今的社会风气推想，会是什么人享受“择校”的利益，得出结论可能并不难。附带说一句：想了解目前“择校”利益分配的情况，也不难，只要肯去了解。比如，教育部工作人员为子女“择校”，就曾经见诸报道。
　　故而，仅仅“取消高中择校费”，问题依然不会解决。